Новости

Громкие суды со СМИ

репутация

Игорь Сечин выиграл суд у «Новой газеты». Решение в пользу главы «Роснефти» вынес Басманный суд Москвы. Уничтожать тираж со статьей о яхте St. Princess Olga не придется, как это требовал изначально истец, однако написать опровержение суд ответчика обязал. В «Новой газете» решение суда намерены обжаловать, объяснив, что оно оказалось неожиданным.

И впрямь, выиграть дело  у СМИ – задача не из простых.  Чаще всего в суд на журналистов подают амбициозные люди, пекущиеся о своей деловой репутации, но суд встает не на их сторону, выяснив, что закон о СМИ не был нарушен. ПАСМИ вспомнило самые громкие судебные разбирательства с журналистами и решения суда.

Туркомпания «Планета»и ВГТРК:  300 304 000 рублей

Более 300 миллионов рублей пыталась отсудить туркомпания «Планета»  у ВГТРК и журналиста Аркадия Мамонотова. Это крупнейший, по российским меркам, иск о защите деловой репутации. Но «Планете» не досталось от СМИ ни копейки. Представители истца  пытались оспорить решение суда первой инстанции, но оно осталось  в силе.

«СУ-155» и «БФМ.РУ», «Объединенные Медиа»: 300 000 000

«По неподтвержденной пока информации, сейчас стоит вопрос вообще о существовании девелопера СУ-155, а точнее, мне сообщил источник, что такой компании больше нет», — эта фраза журналиста Рушана Янова и информация о нецелевом использовании компанией 17 миллиардов рублей едва не стоила СМИ 300 миллионов рублей. Суд в итоге оценил нанесенный ущерб репутации в 10 миллионов. Обе стороны пытались обжаловать решение суда, но оно было оставлено без изменения.

«Новое время» и «ВЗГЛЯД.РУ»: 10 000 000

СМИ тоже судятся друг с другом. Так, после статьи на «ВЗГЛЯДЕ.РУ» «Мищенко: За нападением на офис «России молодой» стоят западные фонды», «Новое время обратилось в суд».

«Этот факт был очень грамотно использован Альбац и редакцией журнала « The New Times» для того, чтобы после убийства (Хуторского) нас обвинить в том, что это сделали мы». Этот и ему подобные абзацы вызвали возмущение «Нового времени».

Однако суд встал на сторону «ВЗЛЯД.РУ».

«Михайловский бройлер» и  «Российское информационное агентство «Восток-Медиа» : 5 000 000 рублей

Частично удовлетворил суд иск ЗАО «Михайловский бройлер» к «Восток-Медиа».

«Употребление курочек от Михайловского бройлера провоцирует онкологические и другие заболевания, в больницах уже лежат с онкологией как бывшие работники этого предприятия…», — подобные высказывания были сделаны не журналистами издания,  а посетителями сайта. Однако СМИ пришлось заплатить за них 650 000 рублей в пользу истца. Решение суда было обосновано тем, что сотрудники портала имели возможность отредактировать комментарии пользователей перед публикацией.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса, доказывать соответствие действительности распро­страненных сведений должен ответчик. Пока он не доказал обратное, распространенные порочащие сведения признаются судом не соответствующими действительности. В противном случае, истцам было бы крайне сложно отстоять свое честное имя. 

Previous ArticleNext Article